Die jüngsten Zwischenfälle im Luftraum über Nordeuropa haben uns erneut vor Augen geführt, dass jeder Tag des Krieges in der Ukraine das Risiko mit sich bringt, dass sich der Krieg nach Westen ausbreitet und die NATO-Staaten direkt mit Russland konfrontiert werden. Dies kann passieren, auch wenn es niemand will – durch das Zusammenspiel unvorhergesehener Ereignisse und ihrer Folgen.
Das Risiko ist umso größer, wenn einige einflussreiche Akteure einen großen Krieg wünschen. Zu den einflussreichen Akteuren gehören Russland, die USA, die Ukraine und die europäischen NATO-Staaten. Ihre Motive sind unterschiedlich: von der sofortigen Beendigung des Krieges über dessen Fortsetzung bis hin zu seiner Ausweitung. Versuchen wir, sie rational zu rekonstruieren.
Russische Interessen und die gespaltenen USA
Russland wünscht sich eine ausgedehnte Pufferzone an seiner Westgrenze und ein neutrales Regime in Kiew. Es ist daher nicht an einer Ausweitung des Krieges interessiert – dies würde weitere Soldaten und Ressourcen der ohnehin schon überlasteten Wirtschaft erfordern und ihm nichts bringen. Es strebt nicht danach, die Westukraine zu erobern, deren Verwaltung ihm nur Sorgen bereiten würde, und noch weniger die baltischen Staaten oder Polen – wie die westliche Propaganda behauptet.
Er ist bereit, den Krieg zu beenden, verlangt dafür aber, dass der politische Westen nicht nur die Krim, sondern auch vier Gebiete, die er noch nicht vollständig erobert hat, als russisches Territorium anerkennt und seinen militärischen Einfluss auf das verbleibende Gebiet der Ukraine aufgibt. Solange diese Bedingung nicht erfüllt ist, zieht Putin den Krieg vor.
Während Russland eine einheitliche und mehr oder weniger rationale Führung hat, sind die USA gespalten. Während der schwer fassbare Präsident Trump oft Frieden fordert, aber gleichzeitig mit einer Eskalation droht, kommt einigen seiner Verbündeten und Rivalen die Fortsetzung des Krieges gelegen, und sie können sich sogar eine Ausweitung auf Mitteleuropa vorstellen, allerdings ohne direkte Beteiligung der USA. Ihnen gefällt es, wie der Krieg ihren russischen Rivalen beschäftigt und erschöpft, und sie sehen keinen Grund, ihn zu beenden. Einige hoffen vielleicht immer noch, dass Putins Regime die Kriegsbelastung nicht aushalten kann und stürzt.
Trump stellt den Europäern unerfüllbare Forderungen
Auf der anderen Seite scheint Trump selbst weiterhin den Frieden zu bevorzugen. Er sieht darin eine Chance für die wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Russland, ohne befürchten zu müssen, dass es zu einem globalen Rivalen aufsteigt, der mit China vergleichbar ist.
Seine gelegentlichen eskalierenden Äußerungen können als Versuch interpretiert werden, die Kriegspartei in Washington zu beschwichtigen und die europäischen Vasallen unter Druck zu setzen. Das europäische Drängen auf weiteres amerikanisches Engagement lehnt er wiederholt ab. Es muss ihm ein Dorn im Auge sein, weil es die Vereinbarung mit Russland erschwert.
Wenn er den Europäern verspricht, dass er Russland in die Schranken weisen wird, sobald Europa seine Abhängigkeit von russischem Gas überwunden hat, spielt er offenbar nur mit ihnen. Denn er stellt ihnen Bedingungen, von denen er weiß, dass Europa sie nicht erfüllen kann. Ihre Nichterfüllung ermöglicht es ihm jedoch, Europa zu sagen: Ihr finanziert Putin selbst mit euren Importen, also lasst mich mit der Ukraine in Ruhe.
Kiew versucht, den Krieg auf Europa auszuweiten
Die Präferenzen des Regimes in Kiew sind klar. Es strebt eine Ausweitung des Krieges auf Europa an, und solange dies nicht gelingt, muss es den Krieg am Laufen halten. Frieden würde unter den gegenwärtigen Bedingungen (bessere werden es wohl nicht geben) bedeuten, dass das Regime in Kiew den Verlust eines großen Teils seines Territoriums anerkennt und zugibt, dass der Tod all dieser Hunderttausenden und heute wohl schon Millionen Ukrainer sinnlos und unnötig war.
Im Gegenteil, die Einbeziehung Europas in den Krieg nährt die Illusion Kiews, dass Russland zurückgedrängt – und vielleicht sogar besiegt – werden wird und dass alles anders sein wird, als es heute unvermeidlich erscheint. Selenskyj, der dank seines Versprechens, sich mit Russland zu einigen, gewählt wurde, hat sich in den Krieg hineinmanövrieren lassen. Er hat den westlichen Vertretern und ihren ukrainischen Agenten nachgegeben: den Soros-NGOs und den Bandera-Milizen. Wenn er heute vom Westen echte Opfer fordert, handelt er aus seiner Sicht rational und moralisch.
Während die Verhandlungen Russlands, der USA und der Ukraine eine gewisse Rationalität aufweisen, ist die Lage in Europa komplexer. Nur Ungarn und die Slowakei vertreten heute offen eine rationale Position. Sie wollen sofortigen Frieden, haben kein Interesse an einer Fortsetzung des Krieges und wollen dessen Ausweitung um jeden Preis vermeiden. Frieden bedeutet billiges russisches Gas, eine Ausweitung bedeutet Krieg auf ihrem eigenen Territorium.
Was wollen die baltischen Staaten, Großbritannien und Frankreich
Eine andere Strategie verfolgen die Staaten im Baltikum von Polen bis Finnland. Sie verstehen die Fortsetzung des Krieges als Mittel, um die angebliche russische Expansion aufzuhalten. Es ist schwer vorstellbar, dass sie eine Ausweitung des Krieges wünschen, da sie als Erste davon betroffen wären. Wenn sie deutlich machen, dass sie damit rechnen und sich darauf vorbereiten, erinnern sie Trump an die Verpflichtungen der amerikanischen Verbündeten.
Damit unterscheiden sie sich von Großbritannien, mit dem sie ansonsten fast identische Positionen zur Ukraine vertreten. Die Briten gehören zusammen mit den Amerikanern zu den Urhebern des gesamten Krieges – vom Maidan über Johnsons Mission in Kiew im April 2022 bis hin zu den verdeckten Aktionen britischer Geheimdienstler und Soldaten.
Sie verfolgen seit langem eine Strategie der Schwächung Russlands – ähnlich wie die baltischen Staaten –, aber im Gegensatz zu diesen können sie sich vorstellen, dass eine Ausweitung des Krieges den britischen Interessen nicht unbedingt schaden würde. Der russische Feind würde sich in ein kostspieliges Chaos verstricken, das in sicherer Entfernung von den britischen Grenzen bleiben würde.
Im Gegensatz zu den Briten hat Frankreich den Krieg nicht angezettelt, aber schließlich doch einen Sinn darin gesehen. Er ermöglicht es ihm – als Land mit Atomwaffen und der bedeutendsten Armee der EU – die Rolle des europäischen Militärführers und Beschützers zu spielen. Betonen wir den Ausdruck „die Rolle spielen”, nicht „die Rolle sein”, denn dafür reichen die französischen Ressourcen tatsächlich nicht aus. Präsident Macron bietet dies außerdem einen angenehmen Bonus, um der Innenpolitik zu entfliehen, in der er alles verloren hat.
Frankreich wird froh sein, wenn der Krieg weitergeht, und kann sich sogar eine Ausweitung vorstellen, da es ständig plant, europäische „Friedenstruppen“ in die Ukraine zu entsenden. Es kann sich einreden, dass es selbst nicht direkt bedroht ist, da zwischen Frankreich und Osteuropa Deutschland liegt.
Die Achse London – Paris – Kiew ist eine Bedrohung für Mitteleuropa
Deutschland hat sich in der Ukraine verirrt. Seine langjährige Wirtschafts- und Außenpolitik, die auf Antimilitarismus, Diplomatie, billigen russischen Rohstoffen und außereuropäischen Märkten basierte, liegt in Trümmern. Deutschland weiß heute nicht, wo es steht und wem es gehört.
Der Unternehmensanwalt Merz verkörpert diese Ratlosigkeit ebenso gut wie sein Vorgänger Scholz. Ende August war er sich mit dem belgischen Premierminister einig, dass die in Belgien eingefrorenen russischen Vermögenswerte nicht angerührt werden sollten, heute fordert er das Gegenteil. Bislang scheint er sich zumindest gegen die französischen Militärpläne zu wehren. Wie lange noch? Deutschland ist heute zu nichts fähig, morgen könnte es zu allem fähig sein.
Wenn wir nicht wollen, dass sich der Krieg auf Mitteleuropa ausweitet, dann liegt die größte Gefahr auf der Achse London – Paris – Kiew. Hoffnung besteht hingegen in einer Einigung zwischen Washington und Moskau. Zweifellos würde eine solche Einigung auf Kosten der Europäer gehen. Dennoch wird diese Rechnung geringer ausfallen, als wenn die Europäer dies den Briten, Franzosen und Ukrainern überlassen.
Autor: Petr Drulák