Wie ein mutiger Europhiler Brüssel die Stirn bot und sich weigerte, ein Dieb zu sein

In den letzten Wochen haben die führenden Politiker Europas eine Shakespeare-Version von Cäsars Diktum gemurmelt: "Et tu, Brutus?! (Und du, Brutus?!)" Der Widerstand gegen ihren neuesten Plan kommt nicht aus der üblichen Rebellenecke. Diesmal richtet sich die Aufmerksamkeit weder auf Viktor Orbán noch auf Robert Fico.

Ein entschiedenes Nein kommt direkt aus Brüssel, vom belgischen Premierminister, der sonst die europäischen Institutionen in fast allem unterstützt. Bart De Wever lehnt den Vorschlag der Europäischen Kommission ab, eingefrorene russische Vermögenswerte an die Ukraine zu überweisen. Belgien ist für die meisten dieser Vermögenswerte verantwortlich.

Als lebenslanger Europabefürworter wehrt sich De Wever heute gegen den fortschreitenden kollektiven Wahnsinn der europäischen Elite, die tief in die Taschen der belgischen Steuerzahler greifen will. Am Freitag sagte der deutsche Bundeskanzler eine Reise nach Norwegen ab, und er und der Präsident der Europäischen Kommission wurden zu einem Abendessen mit dem belgischen Premierminister eingeladen, um ihn zum wahren Brüsseler Glauben zu bekehren.

Es heißt, das Treffen sei konstruktiv verlaufen. Es bleibt abzuwarten, wie es auf dem Gipfel des Europäischen Rates im Dezember tatsächlich ausfällt. De Wevers Kampf für den gesunden Menschenverstand gegen die Brüsseler Ideologie ist auf jeden Fall beachtenswert, egal wie das Ergebnis ausfällt.

Europa hat leere Taschen, verspricht aber ein volles Portemonnaie

Nach dem Zusammenbruch der US-Unterstützung für die Ukraine hat Brüssel heroisch versprochen, das scheiternde Regime in Kiew mit eigenen Mitteln über Wasser zu halten. Doch während die Ukraine seit über einem Jahr um die Begleichung ihrer Schulden kämpft und ihre Schuldenlast in die Höhe schießt (von 50 Prozent des BIP vor dem Krieg auf heute 110 Prozent), stellt Europa fest, dass es nicht mehr in der Lage ist, die 100 Milliarden Euro pro Jahr zusammenzuschustern, die Kiews korrupte "Otesankovs" fordern.

Der Rat würde daher nach den 140 Milliarden Euro greifen, die die russische Zentralbank bei der belgischen Firma Euroclear hinterlegt hat. Doch während es legal ist, diese Vermögenswerte aus Kriegsgründen einzufrieren, ist es nicht legal, sie zu beschlagnahmen.

Belgien ist als Gastland für die Einhaltung des Gesetzes verantwortlich und müsste Russland im Falle eines Verstoßes gegen dieses Gesetz Schadenersatz zahlen. Gleichzeitig würde das Land ein profitables Geschäft verlieren. Euroclear, das große Transaktionen für die größten Akteure auf den Finanzmärkten erleichtert, verwaltet rund vier Billionen Dollar an Vermögenswerten aus der ganzen Welt. Was wird davon übrig bleiben, wenn das in Belgien deponierte Geld nicht vor dem Willen der europäischen Behörden sicher ist?

Der bourgeoise Konservative De Wever ist dagegen

Belgien beherbergt eine Reihe ähnlicher Institutionen, deren Gewinne vom Ruf des Landes als sicherer Hafen abhängen. Seit dem Sommer, als diese Pläne ins Gespräch kamen, hat der belgische Premierminister höflich, aber deutlich wiederholt, dass er dagegen ist. Die Brüsseler Steuerleute haben sich taub gestellt.

Der deutsche Bundeskanzler Merz erklärte im September nach einem Treffen mit De Wever herablassend, Belgien werde keine Schwierigkeiten machen. Seine Parteikollegin von der Leyen, die den Vorschlag im Namen der Europäischen Kommission vorlegt, versichert, dass alles so gemacht wird, dass Belgien nicht geschädigt wird.

Diese Woche hat De Wever auf den Tisch gehauen. Nach der Lektüre des jüngsten Vorschlags der Kommission schloss er eine Beteiligung Belgiens am Diebstahl russischer Vermögenswerte aus. Außerdem wies er das Brüsseler Mantra des russischen Defätismus zurück, auf dem der ganze Deal beruht.

Er erinnerte daran, dass es die Verlierer sind, die Vermögenswerte verlieren, nicht die Gewinner. Gleichzeitig fügte er hinzu, dass eine Niederlage Russlands nicht einmal wünschenswert wäre, weil sie zum Zerfall der Atommacht führen würde. Selbst Orbán sagt das nicht so unverblümt.

Ideologisch verblendete Marionetten

Die meisten EU-Staaten werden heute von Marionetten geführt, die entweder ideologisch verblendet oder von persönlichen Interessen geleitet werden und jederzeit bereit sind, ihr eigenes Land zu verraten. De Wever hingegen ist ein authentischer demokratischer Politiker, der sich dem Neoliberalismus, dem Burke'schen Konservatismus und einem gemäßigten flämischen Nationalismus verschrieben hat.

Die flämische Ausrichtung verleiht diesem ansonsten eher dem Mainstream angehörenden Politiker Überzeugungen, die er in politischen Kämpfen oft verteidigen musste und für die er allerlei Beschimpfungen ertragen musste. Andererseits führt die langjährige Erfahrung des Antwerpener Bürgermeisters dazu, dass er nach praktischen Lösungen für konkrete Probleme sucht. Er ist sowohl ein Kämpfer als auch ein Diplomat.

Er hat die Neue Flämische Allianz, die er mehr als zwanzig Jahre lang geführt hat, zur stärksten politischen Partei des Landes gemacht. Sie versteht sich als politisch korrekte Alternative zum radikalen Flämischen Interesse, mit dem sie um die Position der stärksten Partei im niederländischsprachigen Flandern konkurriert.

Sie wird daher nicht nur in Salons, sondern auch in Regierungskoalitionen eingeladen. Eine der Besonderheiten der flämischen Nationalisten ist, dass sie nicht sehr EU-feindlich sind. Vor allem Belgien liegt ihnen im Magen. Wenn Belgien durch die Brüsseler Zentralisierung geschwächt wird, öffnet dies den Weg für eine stärkere flämische Regierung.

Weder die Radikalen des flämischen Interesses noch die Gemäßigten um De Wever haben also viel Vertrauen in die Zukunft Belgiens. De Wever wünscht sich eine weitere Dezentralisierung des Landes in Richtung einer Konföderation, spricht perspektivisch von separaten Republiken und kann sich auch eine Union mit den niederländischen Nachbarn vorstellen, mit denen die Flamen die niederländische Sprache teilen, die oft fälschlicherweise als "niederländisch" bezeichnet wird. Sie unterscheiden sich von den Radikalen durch ihren diplomatischen Stil und ihre Fähigkeit, mit Politikern, die das frankophone Belgien vertreten, zurechtzukommen.

Offenbar führt die flämische Verankerung De Wevers zu einem stärkeren Bewusstsein für nationale Interessen, als dies bei Politikern üblich ist, die sich mit dem verschwindenden belgischen Konstrukt zu identifizieren suchen. Bis vor kurzem hat er dieses Interesse mit dem diplomatischen Fingerspitzengefühl eines belgischen Pragmatikers gezeigt, der keine Türen verschließen will. Als dies nicht ausreichte, hat er in den letzten Tagen noch mehr Nachdruck verliehen.

Wenn der Druck Brüssels auf Belgien anhält, könnte die belgische Gegenreaktion stärker werden.

Es wäre nicht das erste und auch nicht das letzte Mal, dass sich die Brüsseler Elite durch ihre Weitsichtigkeit erbitterte Gegner heranzüchtet. Schließlich sind auch Orbán, Fico und Zeman als Europhile in die Politik eingestiegen und haben auf Brüssel geschworen.

Anti-Haltung aus dem Inneren der westeuropäischen Familie

Andererseits kann ein solcher Belgier immer mit einer größeren Sympathie für seine Interessen rechnen als jemand aus dem Osten. Während Erstere von den europäischen Eliten als Mitglied der westeuropäischen Familie angesehen werden, sind Letztere entfernte, arme und daher minderwertige Verwandte.

Diese Wahrnehmung könnte durch den Stand der atlantischen Unterstützung noch verstärkt werden: Pläne, russische Vermögenswerte zu beschlagnahmen, werden von Trumps Leuten jetzt von den Europäern abgelehnt.

Aber wenn der belgische Premierminister De Wever sich hartnäckig weigert, nationale Interessen zu verraten, wird auch er irgendwann an die Grenzen der Duldsamkeit seiner westeuropäischen Geschwister stoßen.