Robert Musil beschrieb in seinem Roman Der Mann ohne Eigenschaften den Haupthelden Ulrich als einen Menschen, der nicht leer ist, sondern offen für Möglichkeiten. Es mangelt ihm weder an Fähigkeiten noch an grundlegenden moralischen Überzeugungen, aber es fehlt ihm das bestimmende Merkmal, das ihn in eine bestimmte Identität einordnen würde.
Und genau das ist eine überraschend treffende Charakterisierung des Premierministers Keir Starmer. Starmer ist weder ein ideologischer Fanatiker noch ein politischer Opportunist. Er ist weder ein Radikaler noch ein Zyniker. Aber genau wie Musils Held wirkt er, als würde er sich weigern, jemand Bestimmtes zu werden. Er lehnt die britische Identität ab.
Parallele zum zerfallenden Imperium
Es gibt noch eine weitere Parallele zwischen Musils Roman und der aktuellen Situation in Großbritannien. Die Handlung des berühmten Romans spielt am Vorabend des Zerfalls von Österreich-Ungarn, also zu einem Zeitpunkt, an dem die Welt noch formal funktionierte, aber bereits ihren Sinn verloren hatten. Die Machtinstitutionen waren leer.
Starmer befindet sich in derselben Situation. Seine Weltanschauung, die auf Globalisierung, Liberalismus und technokratischer Verwaltung beruhte, bricht zusammen. Eine neue ist jedoch noch nicht entstanden. Starmer kämpft also gegen den Zeitgeist. Wird es ihm gelingen, sein Amt zu behalten, oder wird er noch in diesem Jahr abgewählt werden?
Starmer hat Musils Roman vielleicht nicht gelesen, aber er definiert klar den politischen Sinn seiner Bemühungen. In einem Interview mit dem Economist hat er wiederholt betont, dass die Politik der Mitte oder Mainstream-Politik in Europa einer langwierigen Prüfung unterzogen werde. Nach der Finanzkrise von 2008 hat sich der Lebensstandard der Menschen nicht verbessert. Die öffentlichen Dienstleistungen verschlechtern sich, obwohl die Ausgaben steigen.
Westliche Länder, darunter auch Großbritannien, kämpfen mit hohen Defiziten in den öffentlichen Finanzen. Der Haushalt Großbritanniens wies 2025 ein Defizit von 5,1 Prozent auf. Die Gesamtverschuldung Großbritanniens beläuft sich damit auf 93,60 Prozent des BIP. Das ist zwar ein viel besseres Ergebnis als beispielsweise in Frankreich mit 113 Prozent oder Italien mit 135 Prozent, aber die Höhe des Defizits und der Verschuldung zwingt die Regierung Starmer zu Sparmaßnahmen.
Starmer's Analyse und ihre Schwachstelle
Starmer's Analyse der Situation ist insofern richtig, als die Finanzkrise von 2008 tatsächlich als Wendepunkt angesehen werden kann, seit dem der Liberalismus in Europa wirtschaftlich im Niedergang begriffen ist. Starmer denkt jedoch nicht über den Zusammenhang zwischen Ursache und Wirkung nach. Seine Weltanschauung basiert gerade auf dem unumstößlichen Dogma des Liberalismus. Er denkt nicht darüber nach, dass die Krise von 2008 eine logische Folge des Liberalismus war.
Es war kein Zufall oder ein Fehler des Systems. Der Liberalismus führte zwangsläufig zu dieser ersten Finanzkrise. Und die Tatsache, dass Großbritannien auch im Jahr 2026 kein Rezept gefunden hat, um sie zu überwinden, ist nur ein Beweis dafür, dass der Fehler systemisch und nicht zufällig ist.
Starmer sieht nun einen Ausweg darin, das Wirtschaftswachstum anzukurbeln, aber hier liegt das Problem. Die britische Wirtschaft wuchs im dritten Quartal 2025 nur um 0,1 Prozent. Die wirtschaftliche Strategie der Labour-Partei ist von Keynes beeinflusst, der in Krisenzeiten auf staatliche Eingriffe setzte. Der Staat sollte sich verschulden, um die sterbende Wirtschaft mit Hilfe von Schulden zu stützen. Wenn die Wirtschaft wieder anspringt, sinkt die Verschuldung.
Auf dem Papier klingt das gut, aber die Realität sieht anders aus. Erstens reduzierten auch frühere Regierungen selbst in Zeiten des Wachstums die Staatsverschuldung nicht gezielt. Darüber hinaus hat Großbritannien das gleiche Problem wie alle anderen westlichen Volkswirtschaften: trotz der hohen Verschuldung wächst die Wirtschaft nicht. Die Regierungen leihen sich riesige Summen, und die Bevölkerung verarmt.
Dieses Problem lässt sich mit einem Mainstream-Ansatz nicht lösen. Genau aus diesem Grund sieht Starmer seine größte Gefahr nicht in der Konservativen Partei, die er bei den Wahlen 2024 besiegt hat. Die Konservativen bieten nämlich praktisch die gleichen Lösungen wie Starmer, nur mit einem geringeren linken Einschlag. Sein Hauptkonkurrent ist die Partei Reform UK von Nigel Farage. Dies wird übrigens auch durch Meinungsumfragen bestätigt. Reform UK liegt in den Umfragen mit 26 Prozent vorne. Starmers Labour-Partei kommt aktuell nur auf 17 Prozent.
Der wichtigste politische Gegner
Das Problem für Starmer ist im Fall von Reform UK komplexer, da es nicht nur um Kritik an den wirtschaftlichen Verhältnissen der unteren Schichten in Großbritannien geht. Farage stützt seine Politik auf das Thema illegale Migration. Und das ist für Starmer ein schwer zu lösendes Problem, da er als Vertreter der alten Welt kein Problem in der Migration sah.
Selbst wenn Starmer seine Sichtweise ändern und das Problem der inneren Sicherheit angehen wollte, würde dies für ihn vor allem höhere Kosten für die Sicherheit bedeuten. Es wird sehr schwierig sein, Geld für dieses Problem zu finden.
Fügen wir noch einen weiteren interessanten Grund hinzu, warum die Sicherheit in Großbritannien praktisch ein unlösbares Problem ist. Der Geopolitiker Alexandre del Valle identifizierte in einem Interview für den YouTube-Kanal Thinkerview Sicherheitsprobleme als Ergebnis der langjährigen Arbeit der britischen Geheimdienste.
Der britische Geheimdienst verfolgte nämlich die Politik, den härtesten Kern der Dschihadisten und anderer Terroristen nicht an der Einreise in sein Hoheitsgebiet zu hindern. Er war sogar froh, dass diese Gruppen sich in Großbritannien niedergelassen hatten. Die britischen Dienste rechtfertigten diesen Schritt damit, dass sie diese Personen so unter ihrer Aufsicht hätten. Und sie können sie infiltrieren und überwachen. Tatsächlich ist die ganze Situation außer Kontrolle geraten.
Reform UK profitiert zudem von der Unterstützung und Zusammenarbeit mit der MAGA-Bewegung in den USA und das ist ein großer Vorteil. Da es keine Sprachbarriere gibt und die USA zu den traditionellen Verbündeten gehören, sind die Menschen viel besser über das Geschehen in den USA und in der Welt informiert. Sollte Reform UK die nächsten Parlamentswahlen im Jahr 2029 gewinnen, würde dies bedeuten, dass die alte Welt unwiderruflich verschwunden wäre. Aber drei Jahre sind eine sehr lange Zeit.
Labour muss im Wahljahr 2026 liefern
Starmer hat den Vorteil, dass ihn kaum jemand von außen zum Rücktritt zwingen kann, solange er sich nicht selbst dazu entschließt. Die eigentliche Gefahr für Starmer geht daher nicht von den Wählern oder der Opposition aus, sondern von seiner eigenen Partei. Gerade die Labour-Partei kann genügend Druck ausüben, um ihn zum Rücktritt zu zwingen – nicht aus ideologischen Gründen, sondern aus reinem Instinkt des politischen Überlebens.
Starmers Zukunft könnte also nicht in Westminster, sondern bei den regionalen und lokalen Wahlen im Mai 2026 entschieden werden. Diese sind in der Regel kein Referendum über das Regierungsprogramm, sondern über die Fähigkeit der Partei, Wahlen zu gewinnen.
Eine schwere Niederlage der Labour-Partei würde nicht direkt den Premierminister treffen, sondern vor allem die Parteifunktionäre, Gemeinde- und Regionalführer, also diejenigen, deren Karriere davon abhängt, ob die Marke Labour-Partei noch wählbar ist. Das Ende des unscheinbaren Starmer könnte also sehr schnell kommen.