Washington. „Der amerikanische Imperator Donald Trump hat Anfang Januar 2026 seinen widerspenstigen Untertan Nicolás Maduro aus Venezuela gefangen genommen und ihn durch seinen Bevollmächtigten für den hispanischen Raum, Marco Rubio, ersetzt.“
So oder ähnlich könnten Schlagzeilen aus einer alternativen Realität lauten – oder pointierte Notizen in künftigen Geschichtsbüchern. Auch Formulierungen wie „Julius Caesar überschritt den Rubikon“ wurden zur Zeit ihres Entstehens nicht als epochal wahrgenommen, sondern erst im historischen Rückblick als Wendepunkte erkannt.
Ähnlich wie Caesar und später sein Adoptivsohn Octavian Augustus, die zu den ersten Kaisern Roms wurden, indem sie schrittweise zentrale Staatsämter in ihrer Person vereinten, verändert auch der amtierende Präsident der Vereinigten Staaten nach Ansicht von Beobachtern die politische Ordnung des Landes. Die Republik USA, so lautet die These, entwickelt sich allmählich in Richtung eines stärker personalisierten Machtgefüges.
„Das ist unsere Hemisphäre“
Obwohl neokonservative Kräfte in Trumps Umfeld, die sich selbst der MAGA-Bewegung zurechnen, einen Regimewechsel in Venezuela befürworteten, lehnte der Präsident ein solches Vorgehen ab. Er begründete dies mit der Notwendigkeit politischer Stabilität, um verhandlungsfähige Ansprechpartner zu behalten.
In Caracas rücken unterdessen mögliche Spannungen innerhalb des chavistischen Machtapparats stärker in den Fokus. Verteidigungsminister Vladimir Padrino López wird von Analysten als "Opportunist" beschrieben, der in der Lage sei, sich mit unterschiedlichen politischen Lagern zu arrangieren. Ihm gegenüber steht Innenminister Diosdado Cabello, der als ideologisch gefestigt gilt und nach Einschätzung von Beobachtern enge Verbindungen zu Teilen des Sicherheitsapparats unterhält. Unterschiede zwischen beiden Lagern könnten die Machtverhältnisse innerhalb der Regierung weiter belasten.
Gerade die Tatsache, dass von den 100 Getöteten in Venezuela fast 30 Kubaner waren, stützt die Theorie, dass diese „Exporteure der Revolution“ die nächsten sein werden, auf die der Hammer des amerikanischen Imperiums fällt. Auch Marco Rubio und der Senator für South Carolina, Lindsey Graham, haben bereits offen darüber gesprochen.
Das Außenministerium veröffentlichte nach der Entführung des venezolanischen Staatschefs sogar ein Schwarz-Weiß-Foto von Trump mit dem Slogan: „Dies ist UNSERE Hemisphäre.“
Das Weiße Haus, das Pentagon und Republikaner im Kongress beriefen sich bei der Verteidigung des Eingreifens in Lateinamerika auf die Monroe-Doktrin. Sie geht auf eine Rede des fünften US-Präsidenten James Monroe aus dem Jahr 1823 zurück, in der er vor dem Kongress erklärte, dass europäische Mächte keine weitere Kolonisation und keine Einmischung in die Angelegenheiten der westlichen Hemisphäre vornehmen sollten.
Mit dieser Doktrin, die Theodore Roosevelt erweiterte, indem er sich das Recht zusprach, militärisch gegen „feindliche“ Staaten im berühmten Hinterhof der USA vorzugehen, operierte Trump auch in seiner jüngsten nationalen Sicherheitsstrategie. Das Dokument vom November 2025 erweitert das Recht auf Intervention, indem es Amerika dieses Recht auch in Bezug auf die „Unterstützung des Drogenterrorismus“ zugesteht.
Weltordnung im Wandel
Der Angriff auf Venezuela wurde von einigen als Signal an andere Staaten des informellen Quartetts aus China, Russland, Iran und Nordkorea interpretiert, das in außenpolitischen Analysen oft mit dem Akronym CRINK bezeichnet wird. Dieses Akronym wird genutzt, um Staaten zu beschreiben, die einer von den USA dominierten Weltordnung kritisch gegenüberstehen und ihre Zusammenarbeit in wirtschaftlichen, diplomatischen und sicherheitspolitischen Fragen ausbauen. Mit Ausnahme Nordkoreas unterhalten die drei anderen Staaten nachweisbare Beziehungen zum venezolanischen Regime, und ihre Politik steht im Zeichen einer Abkehr von einer US-zentrierten globalen Ordnung.
Russland bot den USA während der ersten Amtszeit von Präsident Donald Trump nach Angaben aus Washington an, seine Unterstützung für Venezuela zurückzufahren – unter der Voraussetzung, dass sich die Vereinigten Staaten im Gegenzug aus der Ukraine zurückziehen. Bekannt wurde diese Kommunikation erst nach der Festnahme von Nicolás Maduro, als die frühere Mitarbeiterin des Nationalen Sicherheitsrates, Fiona Hill, entsprechende Gespräche aus jener Zeit öffentlich machte.
Es ist jedoch nicht klar, ob Trump einen ähnlichen hemisphärischen Ansatz im Fall Grönlands verfolgt. Mehrere US-Investoren haben vorläufig Konzessionen in der Mineralindustrie erworben, aber die größte Insel der Welt gehört nominell weiterhin zum Königreich Dänemark.
Die Tatsache, dass Trump den Einsatz militärischer Gewalt gegen einen Verbündeten in der Nordatlantischen Allianz (NATO) „nicht ausgeschlossen” hat, hat Europa insgesamt beunruhigt. Dennoch konnten die dänische Ministerpräsidentin Mette Frederiksen und der französische Präsident Emmanuel Macron nicht mehr als harte Erklärungen abgeben.
Präsident Donald Trump zeigte sich bereits während seiner ersten Amtszeit kritisch gegenüber der Allianz. Auf dem NATO-Gipfel in Den Haag im Juni 2025 erreichte er eines seiner zentralen politischen Ziele: Die Mitgliedstaaten beschlossen eine schrittweise Erhöhung der Verteidigungsausgaben auf fünf Prozent des Bruttoinlandsprodukts bis 2035. Trump stellte die Entscheidung anschließend als Erfolg seiner Politik dar und erklärte, er habe „die Europäer dazu gezwungen, für ihre eigene Verteidigung zu bezahlen“.
„Imperium bedeutet, dass wir unseren Einfluss nutzen, wenn wir wollen, dass ein anderes Land Truppen irgendwo stationiert“, sagte der frühere Geschichtslehrer und Kommentator des Portals TheBlaze, Auron MacIntyre, im August vergangenen Jahres. MacIntyre trat in der Sendung von Tucker Carlson auf, dem ehemaligen Moderator von Fox News, und beschrieb dort einen Wandel des amerikanischen Systems von einer Republik über eine Oligarchie hin zu einem Prinzipat.
Die Argumentation von Auron MacIntyre stützt sich auf Parallelen zur Entwicklung des Römischen Reiches, das sich vom Königreich über die Republik und eine oligarchische Phase zum frühen Kaiserreich, dem Prinzipat, und schließlich zum Hochkaiserreich, dem Dominat, wandelte.
Der amerikanische Kaiser
Nach Darstellung von Auron MacIntyre reicht die „königliche“ Phase der USA bis zum Unabhängigkeitskrieg, da die 13 Kolonien zuvor Teil des britischen Königreichs waren. Es folgte die republikanische Epoche der Gründerväter, aus der nach MacIntyres Deutung eine Phase hervorging, die er als „Herrschaft des Geldes“ beschreibt. Beide großen Parteien seien in hohem Maße auf Spenden und finanzielle Unterstützung angewiesen.
Der Übergang zu einem faktischen Kaiserreich beginne nach MacIntyres Auffassung in dem Moment, in dem politische Macht nicht mehr zwischen mehreren Institutionen verteilt sei, sondern sich auf ein einzelnes Zentrum konzentriere. Gemeint ist eine Verschiebung zulasten der klassischen Gewaltenteilung zwischen Kongress, Weißem Haus und Oberstem Gerichtshof.
In einem Gespräch mit Tucker Carlson erinnerte MacIntyre im August daran, dass Gesetzesentwürfe früher von Kongressabgeordneten selbst ausgearbeitet worden seien. Heute existiere hingegen eine spezialisierte Gruppe von Fachleuten, die er als „Policy Maker“ bezeichnet und die politische Inhalte vorbereiteten und strukturierten.
MacIntyre sieht darin das Entstehen einer neuen Schicht politischer Akteure, die institutionell der Exekutive zugeordnet sei. Nach seiner Interpretation greife die Regierung dadurch in Aufgabenbereiche ein, die traditionell dem Parlament vorbehalten waren. Als weiteres Beispiel nannte er die Handelspolitik von Präsident Donald Trump, der seit April 2025 Zölle gegen Staaten verhängte, die aus seiner Sicht politische Vorgaben der USA missachteten.
Gemäß Artikel 8 der amerikanischen Verfassung liegen Steuern, Zölle und andere Abgaben ausschließlich in der Zuständigkeit des Kongresses. Trump nutzte während seines „Befreiungstages“ das Gesetz über außerordentliche wirtschaftliche Befugnisse, das in bestimmten Fällen angeblich dem Präsidenten das Recht auf Steuern und Zölle einräumt.
Eine solche Verschiebung in Richtung einer veränderten Regierungsform ließ sich bereits in der Phase zwischen den Wahlen im November 2024 und der Amtseinführung im Januar 2025 beobachten. Präsident Donald Trump berief Vertreter der Nichtregierungsorganisation America First Policy Institute in sein Übergangsteam, das den Machtwechsel vorbereitete.
Neben der Tatsache, dass die Generaldirektorin des Instituts, Linda McMahon, das Amt der Bildungsministerin übernahm, verwies das America First Policy Institute darauf, Dutzende Entwürfe für Regierungsverordnungen vorbereitet zu haben, die dem Präsidenten bereits am ersten Tag seiner Amtszeit zur Unterzeichnung vorlagen.
Solche Verordnungen können nachträglich Gesetzeskraft erlangen, wenn der Kongress ihnen zustimmt. Kritiker weisen jedoch darauf hin, dass die Initiative in solchen Fällen nicht vom Parlament ausgeht, sondern von der Exekutive, wodurch sich die Rolle des Kongresses von einer gestaltenden zu einer vorwiegend bestätigenden Institution verschiebe.
Eine neue Pax Americana
Im Zusammenhang mit diplomatischen Initiativen in Regionen wie dem Südkaukasus, dem indischen Subkontinent und Südostasien stellte Präsident Donald Trump seine Außenpolitik wiederholt als Beitrag zur internationalen Stabilisierung dar. Dabei griff er auf historische Vergleiche zurück und verwies auf Ordnungsmodelle, die auf der Durchsetzung von Frieden durch Macht beruhten, etwa auf die römische Pax Romana.
Trump präsentierte seine Politik in diesem Zusammenhang als zeitgemäße Form globaler Friedenssicherung und erklärte mehrfach, er habe „acht Kriege beendet“. Gleichzeitig hielten mehrere Konflikte an, darunter der Krieg in der Ukraine und die Kämpfe im Gazastreifen, während auch regionale Spannungen in Südostasien erneut aufflammten. Beobachter weisen darauf hin, dass solche Konfliktlagen dem Präsidenten zugleich ermöglichen, sich öffentlich als Vermittler und Friedensstifter zu inszenieren.
Auffällig ist zudem die zunehmende Personalisierung außenpolitischer Initiativen. In der öffentlichen Kommunikation aus dem Umfeld des Weißen Hauses wurde der Vermittlungsprozess zwischen Armenien und Aserbaidschan zeitweise unter einem mit Trumps Namen verknüpften Narrativ geführt, etwa als „Trumps Weg zu internationalem Frieden und Wohlstand“, anstelle der zuvor gebräuchlichen Bezeichnung „Zangezur-Korridor“. Ähnliche Personalisierungen zeigten sich auch bei wirtschaftspolitischen Projekten, darunter Überlegungen zu einer „Trump-Wirtschaftszone“ im Südlibanon. Kritiker sehen darin Anzeichen dafür, dass außenpolitische Initiativen zunehmend mit der Person des Präsidenten verbunden werden.
Der Beginn eines solchen "Prinzipats" wurde von mehreren führenden internationalen Medien erst nach der Gefangennahme von Nicolás Maduro oder nach der Wiederaufnahme der Diskussion über den „Erwerb“ Grönlands thematisiert.
Zahlreiche Hinweise auf diesen Aufstieg waren bereits kurz nach Trumps Amtseinführung erkennbar. Auch wenn ein Wandel von solcher historischer Tragweite Zeit benötigt, dürften seine Auswirkungen künftig zunehmend sichtbar werden und immer wieder überraschen.