Donald Trump übt sein Amt als Präsident in seiner letzten Amtszeit aus. Die amerikanische Verfassung verbietet es, mehr als zweimal Präsident zu sein, weshalb Trump nicht mehr viel Zeit für großartige Schritte bleibt, die die Geschichte - zumindest die amerikanische - würdigen würde.
Die Politik von MAGA (Make America Great Again), die auf Reagans Wahlkampfdoktrin von 1980 zurückgeht, spricht von der Notwendigkeit, den vergangenen Ruhm der USA wiederherzustellen. Der derzeitige Chefberater von Trump, Stephen Miller, fasst es einfach zusammen: „Wir sind eine Supermacht. Und unter Präsident Trump werden wir uns wie eine Supermacht verhalten.“
Austritt aus der WHO
Trump startete mit einem Paukenschlag in die internationale Politik, als er im Januar 2025 den Austritt der USA aus der Weltgesundheitsorganisation (WHO) wegen „falscher Vorgehensweise der Organisation im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie“ verkündete. Gleichzeitig ordnete er an, die Teilnahme der USA an den Verhandlungen über das Pandemieabkommen der WHO (Pandemic Agreement) einzustellen.
Die WHO verlor damit ein wichtiges Mitglied und ihren größten Geldgeber, und der Ausfall der Einnahmen aus Amerika führte zu einer Finanzkrise in der Gesundheitsorganisation - auch aufgrund unbezahlter Beträge aus der Zeit der Regierung von Joe Biden. Derzeit gehört die Bill-und-Melinda-Gates-Stiftung zu den größten Sponsoren der WHO und trägt bis zu 13,32 Prozent zum Gesamtbudget der Organisation bei.
Konflikte mit UNO und Ende des Pariser Abkommens
Neben der WHO ordnete Trump auch den Austritt aus 31 UN-Agenturen an - zum Bedauern von UN-Generalsekretär António Guterres. Trump begründet den Austritt damit, dass „einige UN-Agenturen und -Organe von ihrer Aufgabe, künftige globale Konflikte zu verhindern und den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit zu fördern, abgewichen sind und stattdessen gegen die Interessen der Vereinigten Staaten handeln, indem sie unsere Verbündeten angreifen und Antisemitismus verbreiten“.
Auch in diesem Fall bestehen Bedenken hinsichtlich der Finanzierung der Institutionen, da die USA bislang ein außerordentlicher Geldgeber für den UN-Haushalt waren, diese Mittel nun jedoch für die Militärausgaben des Landes verwendet werden.
Die Vereinigten Staaten von Amerika sind ebenfalls aus dem Pariser Abkommen - einem internationalen Vertrag, der die Staaten zur Bekämpfung des Klimawandels verpflichtet - ausgetreten, weil „die Gelder der amerikanischen Steuerzahler in Länder umgeleitet wurden, die keine finanzielle Hilfe benötigen oder verdienen“. Trump erklärte in diesem Zusammenhang, dass die USA ausreichende Anstrengungen im Bereich des Umweltschutzes unternommen hätten.
Sanktionen gegen IStGH werfen Richter aus Bankensystem
Zu den bislang beispiellosen Eingriffen der USA in international anerkannte Institutionen zählt auch die Verhängung von Sanktionen gegen den Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) und dessen Vertreter. Hintergrund ist die Ablehnung der USA gegenüber dem Haftbefehl gegen den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu.
Israel ist einer der engsten Verbündeten Amerikas. Premierminister Netanjahu wird laut IStGH verdächtigt, während des Krieges im Gazastreifen Verbrechen gegen die Menschlichkeit sowie Kriegsverbrechen begangen zu haben.
Die amerikanischen Sanktionen führten zu konkreten Maßnahmen gegen mindestens sechs Richter und drei Staatsanwälte des IStGH. Dem französischen IStGH-Richter Nicolas Guillou, der den Haftbefehl gegen Netanjahu unterzeichnet hatte, wurde aufgrund der Sanktionen der Zugang zum weltweiten Bankensystem unter der Verwaltung der USA verweigert.
Neues Zeitalter militärischer Aggression
Noch schockierender sind die militärischen Interventionen und Drohungen der USA gegenüber anderen Ländern, oft unter unglaubwürdigen oder sogar falschen Vorwänden.
Der Angriff der US-Streitkräfte auf Venezuela und die Festnahme von Präsident Nicolás Maduro und seiner Frau während einer Militäroperation im Januar 2026 stießen international auf Kritik. Hintergrund waren strafrechtliche Vorwürfe gegen Maduro, die von den US-Behörden erhoben und später teilweise modifiziert wurden, sowie anhaltende Spannungen zwischen Washington und Caracas. Beobachter sehen in dem Einsatz einen unprovozierten militärischen Eingriff, der völkerrechtliche Bedenken aufwirft.
Präsident Trump machte nach dem Angriff deutlich, dass die Kontrolle über Venezuelas Ölreserven für seine Regierung eine zentrale Rolle spielt, und warnte die neue Übergangsregierung unter Delcy Rodríguez, dass sie mit Konsequenzen rechnen müsse, wenn sie nicht mit den USA zusammenarbeite.
Trump richtete seine Drohungen mit militärischen Mitteln nicht nur an Vertreter Kubas oder Kolumbiens, sondern sprach auch über eine mögliche Übernahme Grönlands, das zu Dänemark gehört. Der US-Präsident bezeichnete Grönland als strategisches Ziel von nationalem Interesse und erklärte, er schließe auch militärische Optionen nicht aus, sollte ein Erwerb des Gebiets nicht möglich sein.
Damit brachte er offen die Möglichkeit eines militärischen Konflikts innerhalb des NATO-Bündnisses ins Spiel – ein in der Geschichte der Allianz bislang einmaliger Vorgang. Europäische Staats- und Regierungschefs nehmen die Ankündigungen ernst und haben begonnen, die Verteidigungsfähigkeit auf dem Kontinent zu stärken. Zugleich wird jedoch bezweifelt, dass Europa im Ernstfall geschlossen bereit wäre, einer militärischen Eskalation mit den USA entgegenzutreten.
Vor diesem Hintergrund wird der US-Angriff auf iranische Nuklearanlagen im Rahmen der Operation „Midnight Hammer“ im Juni 2025 von manchen Beobachtern als vergleichsweise vernünftiger Versuch gewertet, gegen das iranische Atomprogramm vorzugehen. In dem Zusammenhang nahm Trump auch das Programm des „maximalen Drucks“ gegen den Iran wieder auf, mit dem Washington nach eigenen Angaben die Entwicklung von Atomwaffen verhindern und den Einfluss Teherans im Ausland eindämmen will.
Amerikanische Zölle belasten Welthandel
Angesichts der militärischen Operationen und grundlegenden Veränderungen in internationalen Organisationen erscheinen die von Donald Trump verhängten Zölle gegen Verbündete im Rahmen von Handelskonflikten als vergleichsweise wenig destruktiv für die bestehende Weltordnung, auch wenn sie spürbare Auswirkungen auf den globalen Handel hatten.
Zur Begründung verwies der US-Präsident auf aus seiner Sicht unfaire Handelspraktiken, die zu einem hohen und anhaltenden Handelsdefizit der Vereinigten Staaten beitrügen, und verhängte sogenannte gegenseitige Zölle auf Wareneinfuhren.
Trump bezeichnete die bislang ausgehandelten Handelsbedingungen zwischen den USA und anderen Staaten als „außergewöhnliche und außerordentliche Bedrohung für die nationale Sicherheit und Wirtschaft der Vereinigten Staaten“. Daraus leitete er eine entsprechend weitreichende Haltung zur Durchsetzung amerikanischer Interessen gegenüber anderen Ländern ab.
Die Europäische Union und Länder wie das Vereinigte Königreich, Japan, Südkorea, Vietnam und die Schweiz haben mit den USA Abkommen über Zollsenkungen im Austausch für Marktzugang und Investitionsverpflichtungen geschlossen.
Rechtsstreit um 150 Milliarden Dollar
Dank dieser Maßnahmen wurden die Zölle für viele Importeure aus Ländern, die traditionell als Verbündete der USA gelten, angehoben. Die schnellen und harten Handelssanktionen müssen jedoch noch vom Obersten Gerichtshof der USA geprüft werden, der über ihre Rechtmäßigkeit entscheiden wird. Der US-Regierung droht die Möglichkeit, den Importeuren fast 150 Milliarden Dollar an Zöllen zurückzuerstatten, wenn das Gericht Trumps umfangreiche Zölle für rechtswidrig erklärt.
In dem Rechtsstreit verklagten große Unternehmen wie Costco, Revlon, der Brillenhersteller EssilorLuxottica (Ray-Ban), Bumble Bee Foods, Yokohama Tire und Kawasaki Motors die US-Regierung und forderten die Rückerstattung bereits gezahlter Zölle.
All diese Veränderungen im Jahr 2025 – insbesondere in militärischen Angelegenheiten – führten dazu, dass die Weltgemeinschaft in eine neue Ära eintrat, in der man sich nicht mehr auf bestehende Abkommen und internationale Verträge verlassen kann.
Die bestehende internationale Ordnung befindet sich im Wandel, zu dem auch die Politik von Donald Trump entscheidend beigetragen hat.
Stattdessen treten die Bedürfnisse der Weltmächte in den Vordergrund, die zumindest im Falle Russlands oder der USA mit Gewalt durchgesetzt werden. Im Falle Russlands und seines Angriffs auf die Ukraine handelte es sich um einen beispiellosen Akt der Aggression, den die gesamte zivilisierte Welt verurteilt hat.
Bei den militärischen Interventionen der USA, die ebenfalls ohne völkerrechtliche Grundlage erfolgen, fällt die internationale Kritik jedoch deutlich zurückhaltender aus.
Die USA unter der Führung von Donald Trump entfernen sich zunehmend von der Rolle des Weltpolizisten und beanspruchen eine weitergehende Durchsetzung eigener Interessen, ohne dass ihnen dabei wirksame Grenzen gesetzt werden.